四川新增新冠肺炎确诊病例1例系境外输入

中新网8月20日电 据四川省卫生健康委员会网站消息,8月19日0-24时,四川新增新型冠状病毒肺炎确诊病例1例(境外输入,8月19日自柬埔寨乘机抵蓉,当日确诊)。无新增治愈出院病例,无新增疑似病例,无新增死亡病例。

截至8月20日0时,全省累计报告新型冠状病毒肺炎确诊病例627例(其中境外输入86例),累计治愈出院609例,死亡3例,目前在院隔离治疗15例,551人尚在接受医学观察。

该人士建议,“对待此类产品的存量需要采取谨慎态度,如果继续执行原有合同并没有对银行本身的流动性造成较大风险,应当继续执行。原因有两方面,一是当下部分银行确实在业务经营、利润获取方面遇到困难,而‘一刀切’宣布规则调整无疑于一条获取超额利润的‘捷径’,可能会形成‘劣币驱逐良币’的氛围环境;二是损害金融消费者权益是机构的短视行为,对于机构建立长久口碑、行业影响力会造成不良影响,如果这种损害波及人数多、金额规模大,可能还会产生其他问题。”

全省183个县(市、区)全部为低风险区。

除了灵活、便捷之外,智能存款吸引储户的另一大优势就是高利率,北京商报记者注意到,如果亿联银行后续调整计息规则,那么储户彼时购买的高利率产品也将被迫“打折”。

根据储户提供的截图信息显示,亿联银行给出的暂定调整方案为:如果储户在2020年12月31日前支取,则根据持有期限按照购买时约定靠档计息;如果在2020年12月31日后支取,按照活期利率计息;如果持有满5年,则按照原有的满期利率计息。

对于这一方案,不少储户称之为“清退”,并表达了不认可的态度,储户李昭(化名)向北京商报记者表示,“我们都是存量客户,这样强制性的清退显然不符合规定,建议亿联银行把该产品按照5年存期原定到期利率增加转让功能,接受转让的投资者同样受益,用转让的方式补偿原投资者失去资金流动性的损失。”

教育部门显然意识到了这一点。今年下半年,教育部将印发《研究生导师指导行为准则》。内容包括明确规定研究生导师要正确履行指导职责,遵循研究生教育规律和人才成长规律,因材施教;合理指导研究生学习、科研与实习实践活动;综合开题、中期考核等关键节点考核情况,提出研究生分流退出建议等。

李庚表示,原本购买这款产品时是想持有3年以上,相对应的利率水平为5.72%,但若规则修改导致必须提前支取,利率就会降至1.967%,两者相比缩水不少。

从流动性、风险层面来说,这显然不符合监管提及的思路,如何降低负债成本与高息揽储之间的矛盾也成为当前行业面临的主要问题。于百程进一步指出,银行建立存款优势,不能主要依赖高息,应该是更多通过科技和业务创新,提升服务能力,提升产品体验,通过特色业务,挖掘政务、对公和高净值人群等的需求,将存款纳入整个业务体系,通盘考虑综合发展。

随着监管对不规范存款创新产品管理力度的加强,智能存款作为典型的提前支取靠档计息产品正在逐渐退场。在于百程看来,在过去两年,互联网银行和部分中小银行为了扩大存款规模,纷纷通过互联网渠道推出分级靠档类的存款产品,一时间,这类产品和结构性存款成为热门的揽储利器,推出的银行数量不断增加,规模大幅上升。不过,此类产品有高息揽储的嫌疑,规模扩散后将可能拉高整个银行负债端的利率成本。

对此,亿联银行客服人员对北京商报记者给出的说法是,并未有更改利率的情况,只是针对“亿联智存(利添利A款)”靠档计息产品给出的一些处理方案。

“在理财子公司的先后成立、各种智能存款清理、资产端最高利率上限压降的大背景下,预计保本类存款产品的生存空间越来越小,未来重心或转向非保本权益类产品,比拼的是产品设计与投研能力。”苏筱芮说道。

8月19日0-24时,全省新增无症状感染者1例,(境外输入,8月16日自乘专机由俄罗斯飞北京,16日在北京核酸检测阳性,18日乘同一专机由北京飞抵西昌,19日核酸检测阳性)。当日转为确诊病例0例,当日解除集中隔离医学观察0例,尚在集中隔离医学观察16例(均为境外输入),比前一日增加1例。

但从网友们的反馈来看,社会对此有不小的疑虑。近年来,一些导师与学生之间的冲突事件时有发生,普遍现象是,导师让学生过度参与与学业无关的私事、杂事,挤压学生搞学术科研的时间,影响其学习效果和毕业进度,侵害了学生正当利益。这些都直指“导师权力过大”的症结。即便现在导师未被完全赋权决定学生能否毕业,但研究生论文的选题、写作、发表等诸多环节,都离不开导师的直接参与;研究生能否毕业,导师有很大的话语权。

存量产品如何“收场”?

在零壹研究院院长于百程看来,从严格意义上来说,这一做法属于调整计息规则,银行将选择权给了储户,但调整的后果是,客户想要得到满期利率,必须存够5年,丧失了灵活性这一原定规则,因此可能会有一些存款人选择提前退出。

【作者:孟凡霞 宋亦桐 】(编辑:王欣宇)

目前披露的上述信息,多侧重于“导师要做什么”。从充分保障权力制衡的角度,或也还需要一份“导师不能做什么”的红线清单,让师生双方对导师自主权有更明确的边界感和执行参考,切实改变研究生沦为导师个人“打工者”的现象。再者,对“决定研究生能否毕业”,应有清晰的客观评价标准,防止导师个人过界的主观操作。另外,应该建立畅通的申诉渠道,防止导师自主权异化为不可商榷、不能更改的“一锤定音”。

作为通过“高息”存款来实现揽储的路径,近几年来智能存款类产品异军突起,成为众多中小银行追捧的对象,不过随着规模的逐步扩大,一些非理性的存款行为也引发监管关注。2019年12月底监管下发通知,要求银行暂停新增定期存款提前支取靠档计息的产品余额和新增客户。另有部分地区还提到,2020年底之前,压降靠档计息类定存产品的余额至0,提前支取按活期计息,不得突破上浮比例。

大多数储户认为,新的方案会对用户的利益造成损失。一位储户李庚(化名)向记者表示,当时购买这款智能存款就是冲着6%的高利息去的,但这款产品推出时间是在2019年3月,如果以2020年12月31日作为提前支取时点,投资者的存款期限都未满2年,也就是按1.967%利率计算利息。举例来看,储户购买10000元产品,持有1年,实际持有天数为365天,因需要一次性提前全额支取,若支取时综合年化利率为1.967%,则本息=10000+10000×1.967%×365÷360=10199.43元(按实际天数计算)。超过2020年12月31日提前支取则按活期利率计算。

在监管发声后,智能存款产品调整大幕拉开。北京商报记者了解到,在此之前,已有两家地方性银行相继传出清退智能存款产品的消息。其中一家银行相关人士表示,该行产品调整公告前已经与客户做过沟通、推荐利率更合适的存款产品供客户自主选择;按监管政策要求已调整完成。另一家银行客服人员也介绍称,目前该行活期、靠档计息的存款产品已经在5月15日全部清盘。

在此背景下,赋予导师决定学生能否毕业这种“生死大权”,相应的约束规范势必要跟上,方能兼顾对学生权益的保障。

在麻袋研究院高级研究员苏筱芮看来,在存量产品的处置上,银行应当提前与客户协商沟通,包括但不限于调整原因说明,处置方案的出台等,尽量按照金融消费者权益保护的角度给予安排。

在层层压力下,靠档计息类智能存款大势已去,但存量产品如果解决也有待商榷。一位业内分析人士指出,在智能存款的新增方面,各方已经达成充分共识;但就存量如何处理方面,可能还存在一定争议。从目前银行业的竞争来看,客户无疑是银行赖以生存的核心资源,具有强大信用背书的银行,通过具有保本性质的存款产品吸引客户,在利率、规则的突发调整面前,客户显然处于劣势与被动地位。

根据原定计息规则,“亿联智存(利添利A款)”持满5年综合年化利率可达6%,持有3年-4年的综合年化利率也可达到5.72%-5.87%。提前支取时,亿联银行会根据储户实际持有时间靠档计算利息,本息计算方法为,本息本金+本金×相应存期的综合年化率持有天数÷360。

智能存款最大的特点就是提前支取不是按照活期计息,而是选择实际存期内最大化的定期存款利率靠档计息,不仅具有活期的灵活性,又有定期存款的收益。“亿联智存(利添利A款)”也是一款靠档计息的智能存款产品,提前支取将会按照靠档利率计息,而非活期存款利率。并且有明确的起购金额、期限和收益率,支持一次全额提前支取,因此,本质上是银行储蓄存款,并非理财产品。

“绝对的权力导致绝对的腐败”,导师自主权同样如此。它一端关系到导师和研究生之间能否形成现代的、健康的师生关系,充分保障学生权益,一端攸关研究生培养质量和科研学术质量,哪一端都不容疏忽。一言以蔽之,赋予导师更大自主权的同时,必须对导师套上监督和规范的“紧箍咒”。

截止目前,亿联银行官方尚未正式披露利“亿联智存(利添利A款)”的调整方案,但北京商报记者注意到,有一位疑似亿联银行的相关人员在社交平台向储户澄清称,此举是该行对部分产品进行市场调研。在储户和疑似银行人员各执一词的情况下,北京商报记者致电亿联银行客服人员进行询问,该行客服人员表示,近期对部分产品进行市场调研,是为了了解客户的相关需求及建议,并不是清退。随后,记者又尝试致电亿联银行方面进行求证,该行相关人士留下了记者的联系方式并表示,稍后对接相关人员进行回复,但截至发稿,并未收到回应。

也有储户认为,选择这款产品除了高利率之外,考虑的也是资金的便捷灵活,若今年内提前支取靠档计息不足2%、明年以后提前支取按活期计息,相当于变相要求储户持有5年才能获得较高利率水平,也违背了储户对资金灵活性的要求。“相比明确的利率变动,我们更担心如果监管机构明确要求银行压降或清理此类靠档计息产品,那到时候我们可能面临的利息变动风险可能更大。”这位储户表示。

除了强化对导师的直接监督,也有必要考虑导师的退出机制。更大的自主权,就意味着对导师德行和能力的更高要求。现实中,多数导师是“终身制”,这不利于倒逼导师个人学术科研和教育教学水平的提升,也可能会对其行使权力带来消极影响。目前,已有地方作出探索。如上个月,安徽出台规定,明确建立导师动态调整和退出机制,根据导师岗位考核结果,每年动态调整的导师比例不低于2%。在导师权力扩容的情况下,这样的改革是否有必要推广,值得思考。